::Blogs / admin's blog / A la opinión pública: sobre declaraciones de Ernesto Evans, "Imponer el código abierto sería como un Transantiago tecnológico".

A la opinión pública: sobre declaraciones de Ernesto Evans, "Imponer el código abierto sería como un Transantiago tecnológico".

  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/views.module on line 823.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_display::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/plugins/views_plugin_display.inc on line 1684.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_display::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/plugins/views_plugin_display.inc on line 1684.
  • strict warning: Declaration of views_handler_argument::init() should be compatible with views_handler::init(&$view, $options) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/handlers/views_handler_argument.inc on line 699.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 584.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 584.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 61.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /home1/navegooc/public_html/dcsol/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 61.

Escrito por admin - Publicado el 19 December 2008

estrategiadigital.jpeg

Santiago, 19 de Diciembre de 2008.

A la opinión Pública:

Considerando las declaraciones[1] del nuevo Secretario Ejecutivo de la Estrategia Digital, Sr. Ernesto Evans, aparecidas en la prensa el 18 del presente, como Centro de Software Libre, creemos importante precisar algunos puntos de dichas declaraciones:

- Tocó un punto polémico. ¿Cree que el Estado debería incorporar más el software de código abierto?

"Es un tema de costo beneficio. La discusión no es si hay que incorporar software pagado u open source. Si tengo una aplicación que me cuesta cero, pero su implantación y desarrollo es más caro que un software pagado, entonces hay que optar por el segundo. Creo que se tiene que ver caso a caso. El software libre es un gran anhelo, pero hay que ver cuánta gente está capacitada para desarrollarlo, en qué áreas y cuál es su expertise. Repito: No puede ser un tema ideológico."

Santiago, 19 de Diciembre de 2008.

A la opinión Pública:

Considerando las declaraciones[1] del nuevo Secretario Ejecutivo de la Estrategia Digital, Sr. Ernesto Evans, aparecidas en la prensa el 18 del presente, como Centro de Software Libre, creemos importante precisar algunos puntos de dichas declaraciones:

- Tocó un punto polémico. ¿Cree que el Estado debería incorporar más el software de código abierto?

"Es un tema de costo beneficio. La discusión no es si hay que incorporar software pagado u open source. Si tengo una aplicación que me cuesta cero, pero su implantación y desarrollo es más caro que un software pagado, entonces hay que optar por el segundo. Creo que se tiene que ver caso a caso. El software libre es un gran anhelo, pero hay que ver cuánta gente está capacitada para desarrollarlo, en qué áreas y cuál es su expertise. Repito: No puede ser un tema ideológico."

Creemos firmemente en que el Gobierno debe hacer un uso eficiente de los recursos. Sin embargo, esta lógica de "costo/beneficio", tal como la señala el Sr. Evans carece de una necesaria visión de mediano y largo plazo. Implementar varias veces el mismo proyecto, ya sea porque lo realizan distintos servicios públicos o porque una nueva administración define una nueva "plataforma base", son ejemplos, donde esta visión de corto plazo simplemente no implica eficiencia. Iniciativas como el Software Público Brasileño[2] justamente buscan mejorar la eficiencia en el gasto fiscal, mediante el trabajo colaborativo y transferencia de soluciones entre las instituciones públicas, inspirado justamente en el modelo de Software Libre. Es más, en nuestro país actualmente se está implementando una solución en esta línea, el Gobforge[3], por lo que se entiende que existe alguna base y se realizó algún tipo de evaluación positiva, como para pensar que este modelo es factible de implementar en nuestro país.

Respecto a lo que señala sobre la disponibilidad de capital humano, hay que dejar en claro que el Software Libre es más una metodología de desarrollo y no un lenguaje o paradigma de desarrollo. Por lo tanto, un programador con conocimientos de lenguajes de programación como Java, C/C++ o PHP no tendrá ninguna dificultad para desarrollar soluciones de Software Libre. Por otra parte, el Software Libre se basa fuertemente en estándares abiertos, que hoy en día son un imperativo tanto para soluciones privativas como libres. Por esta razón, en la medida de que exista capacitación en estándares abiertos y no en productos, la curva de aprendizaje de las soluciones de Software Libre no debería ser significativa.

Finalmente hay que señalar que en la actualidad existe una importante cantidad de Software Libre en uso en la administración pública, en especial, a nivel de servidores. Lo cual es coherente con las tendencias mundiales, tal como lo señaló la consultora Gartner hace unos meses, donde predice que para el año 2012 más del 90% de las empresas utilizarán Software Libre, ya sea de forma directa o indirecta, incluso quienes no posean una política específica sobre este tema [4].

- ¿Y qué opina que el Parlamento haya rechazado la glosa tecnológica acerca del software libre en las compras estatales?

"¡Menos mal que no la aprobaron! Imponer código abierto hoy es una locura. Si definimos como país que vamos avanzar en código abierto es otra cosa, para lo cual tenemos que generar una cultura para ello. Pero imponer el código abierto sería como un Transantiago tecnológico. Hay que ser responsable en estas cosas.'

Consideramos desafortunadas sus declaraciones. El tratar de establecer algún tipo de paralelo entre la glosa sobre Software Libre indicada por el Senador Navarro, con el Transantiago, nos parece tendenciosa y fuera de contexto. Por una parte, hay que dejar claro que dicha glosa, en nuestra opinión, bajo ninguna circunstancia implicaba una "imposición" de Software Libre, sino que generaba lineamientos respecto al proceso de adquisición de tecnologías, de forma de asegurar que se cumpliera el principio de Neutralidad Tecnológica. En ese sentido, consideramos que las iniciativas sobre Software Libre de países como Brasil, Venezuela, Ecuador o Paraguay no pueden ser calificadas como "irresponsables" o ser comparadas de forma alguna con el Transantiago. En ese sentido, nos parece paradójica la analogía, puesto que el Transantiago, no es más que una muestra de que la lógica de mercado simplemente no opera en todos los ámbitos, y que existen otros tipos de criterios, de gran importancia (como en este caso la seguridad y el desarrollo de la industria local), que deben ser considerados al momento de hacer una evaluación de un proyecto público, más allá de la sola evaluación de "costo/beneficio".

Por otra parte, coincidimos con que se debe desarrollar una cultura respecto al Software Libre, pero justamente a nivel de los Jefes de Servicios y autoridades a cargo de las iniciativas tecnológicas del país. Esto, de forma de que se comience a trabajar en base a hechos concretos y no a prejuicios, como lamentablemente vemos en las declaraciones del Sr. Evans. Hoy en día existe una enorme experiencia internacional, especialmente en Latinoamérica de que el Software Libre es un tema que debe ser tratado con seriedad, altura de miras y con una mirada país. Por lo tanto, de partida invitamos al Sr. Evans a interiorizarse de las iniciativas sobre Software Libre que el mismo Gobierno ha estado desarrollando y a conocer la experiencia de otros países de la región en la materia.

ONG Centro de Software Libre (CSOL)

[1] http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/ernesto_evans_i.asp
[2] http://www.softwarepublico.gov.br/
[3] http://www.estrategiadigital.gob.cl/files/TransferenciaTecnol%C3%B3gica_...
[4] http://arstechnica.com/news.ars/post/20080205-gartner-80-percent-of-comm...

La entrada del nuevo encargado ha causado revuelo veo. No está demás agradecer la cita a Pollak por vincular nuevamente tecnología con el desastre Transantiago, a pesar de que se ve raro que sea un miembro del Gobierno quien lo utilice como sinónimo de "fracaso explicable por propia incompetencia o incapacidad" en la planificación.

Sin duda que el Señor Evans hace una aseveración compleja al establecer plazos para el costo/beneficio. Por eso no estaría nada de mal hacer el análisis paralelo de costo/oportunidad, mas razonable de aplicar en este entorno de decisiones que sientan precedente y que de hecho, afectan al entorno inmediato. No es razonable asumir que el contexto oferta y que el ofertante (el Estado!) no puede influir en ese contexto. Dicha conceptualización del asunto no se sustenta bajo ningún análisis ni evaluación; considerar a la oferta/demanda del mercado de tecnologías y soluciones informáticas como un asunto independiente es un error. Debería quedar en evidencia cuando TODAS las declaraciones de naciones que han optado por SW Libre han explicitado en sus razones el que lo consideran una inversión a mediano y largo plazo, afirmandose en la necesidad de potenciar industrias locales (en temas que son, por lo demás, relevantes para las estrategias de desarrollo nacionales; hasta los salmones necesitan software de control de gestión!).

El error se agrava, entonces, cuando a propósito de hacer análisis costoplacistas y limitados -si me perdonan aunque suene un poco pesado el término- se desvincula "desarrollo nacional" y "estrategia digital", bajo la razón de la racional del gasto de las arcas fiscales.

Un último comentario sobre estos asuntos; ojalá se pudiera ver al Señor Evans con comentarios activados en su blog, para ir "conversando". Pareciera ser un tipo razonable y capacitado, con ideas claras y dispuesto a cumplirlas. Que sepa que a nosotros también nos interesan estos asuntos, y que podemos ser de mucha utilidad, que esa es nuestra intención.

Saludos,
Matías Asún
"miembro" de liberaciondigital.org y comunitarios.cl

PD: El gran error del Transatiago, expuesto con maestría por Alfredo Rodriguez en Esa delgada linea anarilla, es haber la miopía de quienes toman decisiones pensado que lo que aplica a espacios de racionalidad en su diseño como Providencia, aplica también a espacios donde simplemente no hay mas racionalidad que la del mercado, y donde el diseño a escala humana (sustentable) fue erradicado. Planificar para eso sale, como se ha visto en el debate presupuestario, mucho mas caro a la larga.